WASHINGTON — La Corte Suprema pareció favorecer el miércoles los argumentos de un estudiante sordo que demandó a su sistema de escuelas públicas por brindar una educación inadecuada, un desafío legal significativo para otros estudiantes con discapacidades y sus familias.
La pregunta para los jueces se refiere a una ley federal que garantiza a los estudiantes con discapacidad una educación específica a sus necesidades. Durante 90 minutos en la sala del tribunal, los jueces liberales y conservadores dieron a entender que se inclinaban por fallar a favor del estudiante Miguel Luna Pérez.
Son avocat, Roman Martinez, a déclaré que pendant 12 ans, le système scolaire public de Sturgis, dans le Michigan, «a négligé Miguel, lui a refusé une éducation et a menti à ses parents sur les progrès qu’il aurait réalisés à l ‘Escuela».
«Esta conducta vergonzosa definitivamente ha atrofiado la capacidad de Miguel para comunicarse con el mundo exterior», dijo Martínez.
La jueza Elena Kagan indicó que cree en el argumento de que Pérez hizo “todo bien” al continuar con su caso.
“Es difícil para mí ver cómo eso no es cierto. ¿Qué debería haber hecho Miguel diferente de lo que hizo en este caso?”, dijo Kagan. que tratan de hacer el bien a sus hijos».
Pérez, ahora de 27 años, estaba en la sala del tribunal. Observó con la ayuda de traductores certificados de lenguaje de señas estadounidense e intérpretes para sordos, que pueden ayudar cuando las habilidades de comunicación de una persona son limitadas.
Sigue siendo difícil para Pérez, quien emigró de México a los Estados Unidos a la edad de 9 años, hacerse entender. Los abogados de Pérez dicen que el sistema escolar lo defraudó al no proporcionarle un intérprete de lenguaje de señas calificado. Un asistente que lo ayudó no sabía ASL pero trató de aprender por sí mismo lo que se llama inglés por señas de un libro. Básicamente, inventó un sistema de firma que solo ella y Pérez entendían, lo que lo dejó incapaz de comunicarse con los demás, dijeron sus abogados.
El sistema escolar también engañó a sus padres haciéndoles creer que estaba en camino de graduarse de la escuela secundaria. Sin embargo, justo antes de graduarse, su familia se enteró de que solo calificaba para un «certificado de finalización», no para un título.
Su familia respondió presentando demandas bajo dos leyes: la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, que prohíbe la discriminación contra las personas con discapacidades, y la Ley de Educación para Personas con Discapacidades. Este último garantiza a los niños con discapacidad una educación pública gratuita adaptada a sus necesidades específicas.
La familia de Pérez y el distrito escolar finalmente resolvieron los reclamos de IDEA. El distrito acordó pagar, entre otras cosas, matrícula adicional y lecciones de lenguaje de señas para Pérez y su familia. Luego, la familia acudió a un tribunal federal y, según la ADA, buscó una indemnización por daños y perjuicios, que no están disponibles según IDEA.
Los tribunales inferiores dijeron que el acuerdo prohibía a Pérez presentar sus reclamos de ADA en un tribunal federal. Los abogados de Pérez dijeron que el fallo 2-1 de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU., escrito por el juez Amul Thapar, designado por el expresidente Donald Trump, estaba fuera de sintonía con todos los demás tribunales federales de apelaciones que han considerado el tema.
Exfuncionarios federales de educación se encontraban entre los que le dijeron a la Corte Suprema en informes escritos que la decisión de la corte de apelaciones estaba equivocada. Las autoridades dijeron que respaldar los fallos de los tribunales inferiores perjudicaría a los niños con discapacidades al obligarlos a elegir entre resolver los problemas de inmediato, renunciar a más reclamos o demorarse para tratar de obtener una reparación más integral.
Si bien IDEA fomenta los acuerdos, confirmar la decisión del tribunal inferior requeriría que los estudiantes y sus familias «renuncien a una reparación inmediata y pierdan tiempo, dinero y recursos administrativos» para preservar sus otros reclamos, dijeron. La administración de Biden también instó a la corte a ponerse del lado de Pérez.
El juez Ketanji Brown Jackson estaba entre los jueces que parecían inclinados a estar de acuerdo con Pérez. La juez liberal dijo que entendía que «el Congreso pensó que la doble acción, al menos en algunas circunstancias, era posible y eso estaba bien».
La jueza Amy Coney Barrett, una conservadora, señaló que rechazar una oferta de acuerdo de IDEA significa correr el riesgo de no poder solicitar los honorarios de los abogados. Su colega conservador, el juez Neil Gorsuch, sugirió que el texto de IDEA también apoya a Pérez.
Una asociación nacional de juntas escolares y una asociación de superintendentes escolares se encontraban entre los que le dijeron al tribunal en informes escritos que los tribunales inferiores tenían razón. Dijeron que un fallo contrario debilitaría el proceso de colaboración de IDEA para resolver problemas y conduciría a procedimientos legales más largos y costosos.
Pérez se graduó de la Escuela para Sordos de Michigan en junio de 2020 con un título. Dijo en una declaración escrita proporcionada con la ayuda de un intérprete y traductor que aprendió habilidades de construcción en la escuela y quería construir casas como trabajo. Su caso en la Corte Suprema es difícil de entender para él, dijo, aunque entiende que en parte se trata de “la falta de un intérprete”.
«Ojalá hubiera podido ir a la universidad», dijo. “No tengo trabajo, pero quiero tener uno. Quiero tomar mis propias decisiones.
Una decisión en su caso, Pérez v. Las Escuelas Públicas de Sturgis, 21-887, se esperan para fines de junio.